|
|
Tu página descubre
que tu entusiasmo por Castro y el Che no tiene más que un origen:
Odio hacia los Estados Unidos.
Tu página está llena de mentiras y contradicciones. Es mentira decir que Castro estableció la igualdad entre los cubanos o que rescató el sentimiento de la nacionalidad. Pero sólo te comentaré una cosa: Tu comentario sobre la bandera es totalmente falso. El movimiento de Narciso López era un movimiento anexionista y buscaba unir Cuba a los Estados Unidos. La actual bandera cubana es la de ese movimineto anexionista y la estrella simboliza el nuevo estado de los Estados Unidos en que se convertiría Cuba. Juan Franquiz
17.10.1999
|
|
|
En tus
críticas, hay cosas que son ciertas y otras que me parecen equivocadas.
El odio hacia los EE UU : Es cierto que para mí (y para otros muchos europeos) la política de los Estados Unidos representa el triunfo del cinismo, de la explotación despiadada del hombre con fines económicos, la presunción patriotera y el desprecio hacia los demás países, el intervencionismo interesado y la pretención a la hegemonia mundial, el predominio de lo mercantil en detrimento de lo cultural, el culto a la fuerza brutal... en fin todo lo que demuestran cada día por un lado los acontecimientos de la política internacional y por otro la mentalidad que difunden las películas norte americanas. |
Todo eso que me cuentas lo
que hace es simplemente describir la política colonialista que siguió
Europa durante muchos años.
¿No será que la antipatía de los europeos se debe a que los Estados Unidos los desplazaron de la hegemonía mundial? Yo viví en Europa y sé como se razona por allá. Quizás lo que nota un no europeo pasa desapercibido para ustedes, pero en cualquier país europeo, sea pequeño o grande, sus ciudadanos por lo general lo creen el centro del universo. Y Francia es uno donde más se nota... |
Mi entusiasmo por Castro : Me extraña que encuentres en mi página entusiasmo por Castro, cuando muchos me critican por mi severidad y mi visión pesimista de la Revolución. Yo trato de ser honesto. No creo que Castro sea el monstruo que pintan los extremistas, o por lo menos opino que no lo fue desde el principio (sí lo es desde el caso Ochoa). La labor realizada a principios por la Revolución tuvo sus aspectos benéficos que no podemos ocultar si no nos ciega la pasión y que no se deben perder el día que Cuba vuelva a la normalidad. | |
La igualdad
entre los cubanos : Eso fue el propósito inicial y no se puede negar
que la Revolución mejoró la suerte de los más desfavorecidos.
Claro que ahora lo que triunfa en Cuba es la desigualdad y yo soy el primero
en lamentarlo, inclusive en mi página.
|
OK, mejoró pero tan sólo en los primeros años. Hace rato que existe la desigualdad en Cuba y mucho peor que lo que existía antes de Castro. Antes de Castro existií una extensa clase media en el país. Esa clase media ha desaparecido y ahora solo hay dos clases: La elite, que vive con todas sus necesidades cubiertas, y el pueblo que sobrevive en la peor de las miserias. |
Rescate del sentimiento nacional : Cuba, de 1902 a 1959 no fue un país libre e independiente, sino una colonia disfrazada de EE UU. Lo que ellos no perdonaron a Castro es que a partir de 1959 Cuba escapó al dominio norteamericano. Eso no se le puede quitar y mi mayor deseo en cuanto a la evolución de Cuba es que, sobre ese tema, no se vuelva a la situación de los años cincuenta. | Eso es falso. existía
una fuerte influencia de los Estados Unidos en la vida política
y económica del país pero no era ni colonia ni mucho menos.
En cuanto a lo del sentimiento nacional, te diré algo: Una de las cosas que se nota en el exilio cubano es el orgullo de ser cubano que poseen las generaciones que emigraron antes de los años 70. estos son aquellos que vivieron en Cuba antes de Castro. Esta gente recuerda el país con orgullo, se llaman cubanos con orgullo y quieren trasmitirle esa cubanía a sus hijos. El gran contraste es con los que llegan después del 1970. Gente que nació y creció bajo el castrismo. Estos no quieren saber nada de Cuba, no les interesa volver ni acordarse de nada y lo que quieren es quitarse de encima cuanto antes el estigma de ser cubanos. Y te digo estigma porque en Cuba y en cualquier parte ser cubano es un estigma. Por ser cubano en Cuba no puedes entrar a un hotel, a un restaurant, a una playa, a un hospital moderno, adquirir medicamentos que sólo son para extranjeros. Ser cubano en Cuba es ser un ciudadano de tercera clase. es vivir peor que los negros en Surafrica durante la época del apartheid. Y en el extranjero otro tanto. No los quiere ningún país por temor a que se queden allí como refugiados. La mayor parte de la población lo que quiere es irse. Y Castro es tan desvergonzado que recientemente amenazó a Bahamas y a Nicaragua con inundarlos de refugiados. Así que tú me dirás dónde está el "sentimiento nacional"? |
Comentario
totalmente falso : Me pareces muy severo. Primero porque un solo error
no hace totalmente falso un texto. Segundo porque nunca he dicho lo contrario.
Es cierto que Narciso López quería aplastar al incipiente
movimiento nacionalista de los negros y era partidario del anexionismo.
El caso es que esa bandera llegó simbolizar la identidad cubana
y la estrella solitaria ya no tiene nada que ver con la vinculación
a la confederación norteamericana.
|
1) No había movimiento
de negros alguno. Los negros en Cuba en política siempre han sido
un cero a la izquierda.
2) Muchos menos movimiento "nacionalista", por cuanto muchos eran africanos o descendientes en primera generación de africanos además de que vivían bajo el látigo de la esclavitud en total ignorancia y sometimiento. 3) El movimiento nacionalista era de los criollos blancos que eran los propietarios de la tierra y grandes hacendados. De hecho todos los líderes del levantamiento en armas contra Espana eran grandes terratenientes. 4) La primera opción que ellos vieron fue el anexionismo. En parte porque temian que de iniciar una revuelta contra Espana se produjera una insurrecion de negros como la de Haiti. Pero sería una insurreción de saqueos, caos y destrucción del país, pues los esclavos no tenían capacidad organizativa alguna. Y mucho menos para formar un "movimiento nacionalista". Narciso López no es que fuera "partidario" del anexionismo, es que el era uno de los líderes principales del anexionismo. El anexionismo fracasó cuando los estados del sur perdieron la guerra civil y los estados del norte triunfadores no tuvieron interés en echarse arriba la isla con sus problemas de esclavitud. Ya bastante tenían con los problemas en el mismo sur de los Estados Unidos. Por supuesto que la bandera hoy no significa lo que fue originalmente. Yo solo mencionaba su origen que fue un origen anexionista mientras que tu pagina dice todo lo contrario. |
No hay mentiras en mi página. Pueden encontrarse errores y estoy dispuesto a corregirlas si alguien me las señala. Puede que haya contradicciones, porque la vida es contradictoria, y mi punto de vista sobre el tema pudo cambiar según la época o según los elementos que tomaba en consideración. | OK, pido disculpas. |
Pero sí lo que hay son opiniones distintas a las tuyas y me preocupa ver que gente como tú considera como mentiras todo lo que no se corresponde con su parecer. ¿Será posible algún día un diálogo sereno entre los exiliados y los que siguen creyendo en el socialismo ? | Yo creo que no. |
No puede
haber democracia sin respeto a los que luchan por ideas opuestas. Me duele
ver el ejemplo lamentable que proporcionan los debates que aparecen en
nuestro grupo, que a menudo no son más que insultos y ataques personales.
|
Bueno, en eso hay que tener en cuenta nuestra personalidad, que no tendemos a ser muy "moderados" que digamos... |
En cuanto al Che, hay que tener en cuenta lo que representó para los hombres de mi generación, que crecieron con el recuerdo de su idealismo y el modelo de su lucha por un mundo más justo. Ya sé que es un mito. Ya conozco sus errores y su participación en una represión que manchó con sangre la imagen hagiográfica de la que se sirven los que recuperaron su revolución. Un día escribiré sobre ese tema tan candente que no podré tratar sin ofender a muchos. Pero de lo que se habla sobre él en mi página no es la realidad histórica sino ese mito que no se puede soslayar. | ...Y que lo "conocieron" desde lejos, por lo que decían los "libritos" y los artículos de las revistas, y sobre todo, que no tuvieron que sufrir sus crímenes, su incompetencia, su improvisacion, su arrogancia...creo que eso es importante aclararlo...Es muy fácil admirar esto o aquello desde lejos y cuando no se es directamente afectado. |